La surveillance et l’utilisation d’un système de délation - Ray Franz

Raymond Franz p. 339 a écrit:Pour expliquer le fondement de l’insistance avec laquelle les Témoins doivent informer les anciens des infractions d’un des leurs, même en violation de la confidentialité, la Tour de Garde donnée plus haut en référence cite la disposition de la loi mosaïque contenue en Lévitique 5:1, qui dit: "Si maintenant une âme pêche en ce qu’elle a entendu une imprécation publique, et elle est témoin ou elle a vu ou est venue à savoir la chose, si elle ne la révèle pas, alors elle devra répondre de sa faute." Puis l’article tire ces conclusions: Cet ordre émanant de la plus haute Autorité de l’univers donnait à chaque Israélite la responsabilité de rapporter aux juges toute faute grave qu’il avait pu observer, afin que l’affaire soit examinée. Bien que les chrétiens ne soient plus à strictement parler soumis à la loi mosaïque, les principes de cette loi s’appliquent toujours au sein de la congrégation chrétienne. Par conséquent, il peut arriver qu’un chrétien soit dans l’obligation de porter un fait à l’attention des anciens. Certes, il est illégal en de nombreux pays de révéler le contenu de dossiers privés à des personnes non censées y avoir accès. Mais si, après avoir mûrement réfléchi à la question dans la prière, un chrétien estime se trouver dans une situation où la loi de Dieu lui impose de rapporter ce qu’il sait en dépit des consignes données par des autorités inférieures, alors c’est une responsabilité qu’il assume devant Jéhovah. Il y a des moments où le chrétien “doit obéir à Dieu, comme à un chef, plutôt qu’aux hommes”. — Actes 5:29.

Raymond Franz p. 343 a écrit:L’application que fait la Tour de Garde relève plus d’une attitude judaïsante, appliquée à faire beaucoup d’efforts pour convertir les Chrétiens en gardiens de la loi, attitude combattue intensément par Paul, plutôt que d’appliquer l’esprit du Christ. L’apôtre avertit que ces gardiens de la Loi auront comme objectif de faire des Chrétiens des sujets de l’authentique ‘ malédiction’ ce vers quoi l’article de la dirige ses pensées pour induire des sentiments de culpabilité chez ceux qui ne soutiendraient pas sa politique.17 Pour mener à bien cette application, l’article va même réellement au-delà de ce que la loi Mosaïque contient.
Le premier article déclare que ce qui est traité dans Lévitique 5:1 est un cas juridique dans lequel un mal a été commis et celui à qui on a fait du tort appelle à témoins pour recevoir des témoignages, et profère des imprécations sur celui qui lui a fait du tort. Dans la note en bas de page l’article cite ce qui suit, et qui est une explication différente: Dans Commentary on the Old testament, Keil et Delitzsch affirment qu’on jugeait coupable d’une faute ou d’un péché quiconque ‘avait connaissance du délit commis par un individu (soit qu’il l’ait vu, soit qu’il en ait entendu parler de façon ou d’une autre) et, tenu à ce titre, de témoigner devant un tribunal pour confondre son auteur, n’agissait pas dans ce sens. Il taisait donc ce qu’il avait vu, ou appris, alors qu’au moment de l’enquête publique sur le méfait commis, il avait entendu le juge enjoindre solennellement de se présenter comme témoins toutes les personnes sachant quelque chose de l’affaire.18

Raymond Franz - le cas de Joseph p. 345 a écrit:Une illustration notable d’un fait restant non dévoilé, malgré l’évidence apparente d’une faute grave, se trouve dans le cas de Joseph, le père nourricier de Jésus. Il était convaincu que sa fiancée avait violé la loi concernant l’adultère. Sa grossesse visible avant le mariage était un fait indéniable donnant la preuve absolue et apparente du péché. Cependant Joseph ne s’est pas senti dans l’obligation d’en référer aux anciens ou aux prêtres comme à des juges. Soucieux de ne pas “exposer sa fiancée à la disgrâce publique”, il eut l’intention de divorcer en secret. Dédaignait-il pour autant une ‘ordonnance’ divine le sommant de rapporter ce fait, et montrait-il un grave manquement en ne se souciant pas de la “pureté de la congrégation”? Les Écritures nous apprennent que sa motivation était bonne car il était “un homme droit”, [un homme de bien (Segond), un homme d’honneur, Jérusalem]23 En soulageant Joseph en lui expliquant le malentendu, et l’assurant de la chasteté de Marie, Dieu ne lui fit aucun reproche pour son intention compatissante.24

Raymond franz - d'autres exemples - p. 345 a écrit:Jésus a dénoncé avec force l’inexactitude de l’emploi de la rigidité caractérisant l’approche légaliste mise au service de Dieu. Montrant que le but de la loi était pour le bénéfice de l’homme, et non pas un lourd fardeau pour l’entraver, en faisant preuve de compassion, il dit à ses accusateurs “Le sabbat est venu à l’existence pour l’homme, et non l’homme pour le sabbat.”27 Il rappela aux religieux légalistes le récit de David entrant dans le tabernacle et recevant du pain sacré “Le Pain de Présentation” que “ ni lui ni ses hommes n’avaient le droit d’en manger, ils étaient réservés uniquement aux prêtres”.28 Jésus ne présenta pas David comme quelqu’un de maudit par Dieu pour avoir fait cela, ni ne montra le prêtre en cette occasion négligeant, et accomplissant un “serment” pour garder la congrégation pure à cause d’une plainte déposée contre David. De plus il ne commenta pas l’action de Doëg l’Edomite rapportant promptement l’événement au chef de la nation, Saül, qui
prononça une sentence de mort sur 85 prêtres et massacra des personnes dans la ville.29 Au contraire, Jésus utilisa cet exemple comme base pour dire aux religieux anciens “Si vous aviez compris ce que signifie, ‘je veux la miséricorde, et non le sacrifice’, vous n’auriez pas condamné l’innocent.”30

Yamin a écrit:Bonjour à tous,

Je viens proposer une partie du livre de Ray Franz, A la recherche de la liberté chrétienne. Voilà un passage qui m'a beaucoup frappé. Il se trouve à la page 339 pour ceux qui possèdent le livre. Voici quelques passages :

Pensez-vous qu'au regard de la Bible, le passage de Lévitique 5:1 peut-être toujours appliqué de nos jours à des fins de délations?

DELPHINE a écrit:Merci Yamin mais je ne suis plus pionnier et ne veux plus jamais l'être.
Les pionniers aujourd'hui en grande parti ne sont plus des Chrétiens mais des prédicateurs attachés aux règles de l'organisation qui en fait des élites et  leur ôtent tout l'amour désintéressé qu'ils devraient manifestés envers leurs compagnons chrétiens. De plus pècher intensément réduit considérablement le temps qu'ils devraient passer à étudier à l'étude de la parole de Dieu elle même.
Pour ce qui est de Lév.5.1 J'en ai discuté avec une amie qui m'a rappelé que l'esprit de la loi demande dans ce passage, un appel à témoin devant, "AU PRÉALABLE", une imprécation "PUBLIC". Mais je relirais ce que frère franz à écrit sur ce sujet.

---mais si tu témoignes pour YHWH et pour JC, chez toi, dehors, partout, dans tes contacts, sur le web, tu es une sorte de "pionnière", pas à la mode exclusive des tj/wtb&ts, mais avec vérité biblique incontestable.  

Yamin a écrit:Salut Balatum, Tu es dans la vérité! et la vérité c'est la Bible. Comment le CC à pu nous faire admettre que Lévitique 5:1 est applicable de nos jours? Je ne m'en reviens pas du tout. Ce verset est martelé a plusieurs reprise aux assemblée et dans les TG. Et nous répétons à notre tours comme des perroquets.
Depuis que j'ai lu ce livre il y'a 1 ans et après avoir découvert ce mensonge, quand ce verset doit être commenté dans une TG, je lève jamais la main pour faire l'apologie du mensonge. Mais quand j'ai un sujet sur la question, je suis contraint de jouer à l'hypocrite... c'est dommage, mais comme on aime à le dire, il faut attendre que Jéhovah règle les choses... Mais peut-on attendre que Jéhovah règle une question qui a déjà une réponse écrite noir sur blanc? A bientôt.

Auteur du site a écrit:

Yamin a écrit:Salut Balatum, Tu es dans la vérité! et la vérité c'est la Bible. Comment le CC à pu nous faire admettre que Lévitique 5:1 est applicable de nos jours? Je ne m'en reviens pas du tout. Ce verset est martelé a plusieurs reprise aux assemblée et dans les TG. Et nous répétons à notre tours comme des perroquets.
Depuis que j'ai lu ce livre il y'a 1 ans et après avoir découvert ce mensonge, quand ce verset doit être commenté dans une TG, je lève jamais la main pour faire l'apologie du mensonge. Mais quand j'ai un sujet sur la question, je suis contraint de jouer à l'hypocrite... c'est dommage, mais comme on aime à le dire, il faut attendre que Jéhovah règle les choses... Mais peut-on attendre que Jéhovah règle une question qui a déjà une réponse écrite noir sur blanc? A bientôt.

---voici une réponse de la bible:
/*/(Actes 17:30, 31) [...] Dieu, c’est vrai, a fermé les yeux sur les temps d’une telle ignorance, mais maintenant il annonce aux humains qu’ils doivent tous, en tous lieux, se repentir, 31 parce qu’il a fixé un jour où il va juger la terre habitée avec justice par un homme qu’il a désigné, et il a procuré à tous les hommes une garantie en ce qu’il l’a ressuscité d’entre les morts. ”/*/
bibliquement.